GATT ou pas GATT?

Le plus difficile pour les observateurs extérieurs, et même pour ses propres soutiens comme l’a expérimenté son propre secrétaire au commerce en pleine audition au Sénat le 9 avril, est de suivre et d’évaluer la rationalité des décisions du président américain. Plus que l’Ukraine encore, les retournements successifs sur le commerce et les droits de douane (tariffs) illustrent cette confusion, sur laquelle CNN tente de faire le point. 

Toutefois, cette décision n’affecte que “les tarifs douaniers réciproques”, et seulement la partie au-delà des premiers 10 %. Ainsi, rien ne change pour le Royaume-Uni, par exemple, et pour l’UE, les droits de douane passeront temporairement de 20 % à 10 %. Les 25 % sur les voitures seront cependant maintenus, de même sur l’acier et l’aluminium.  

Sur les produits pharmaceutiques ces nouveaux droits commencent à porter leurs fruits : l’industrie pharmaceutique pourrait être touchée par la volonté de l’administration Trump de renforcer la production intérieure. Cette dernière importe actuellement plus de 200 milliards de médicaments sur son territoire. Ces industries pourraient céder à la pression et investir dans la production sur le territoire américain afin d’éviter à leur tour des frais de douanes. 

La question se pose donc : Trump a-t-il vraiment cédé ? Quel est l’objectif réel? Les déséquilibres commerciaux? La Chine comme le pensent certains analystes à Eurointelligence?

Les débats restent ouverts. Avec un peu de recul, on sait que c’est sur les marchés obligataires devenus dysfonctionnels que s’est noué le problème : les investisseurs ayant subi de lourdes pertes à la suite de l’effondrement des marchés boursiers ont dû liquider leurs positions en vendant des obligations.

Le marché du Trésor américain est le marché financier le plus important au monde. Les rendements obligataires se sont orientés à la baisse en prévision d’une récession induite par les droits de douane. Derrière se jouerait donc autre chose: la domination du dollar sur l’espace économique mondial, par exemple. Une contestation commencée autour des tentatives des BRICS (EIH 2/9/23).

Dans une conversation avec Shahin Vallée pour Le Grand Continent, l’économiste Barry Eichengreen analyse les défis posés à l’hégémonie du dollar, notamment à cause des politiques économiques de Trump. Il évoque l’impossibilité de remplacer le dollar par l’euro ou le yuan à court terme. La guerre commerciale avec la Chine pourrait aussi nuire à la monnaie américaine, et les efforts pour intégrer des crypto-monnaies comme monnaie de réserve risquent de causer des déséquilibres économiques mondiaux. L’euro pourrait prendre de l’ampleur à long terme, mais cela nécessiterait des réformes structurelles profondes. On y reviendra sûrement. 

Mais comment répondre aux droits de douane trumpiens ? Pour les pays africains, fortement touchés, et jusqu’à l’absurde pour le Lesotho, la question prend des aspects vitaux. Dans une analyse au fond le Center for Strategic and International Studies (CSIS) analyse les implications des nouveaux tarifs douaniers imposés sur les pays africains et propose des stratégies de réponse.

Les tarifs affectent presque tous les pays africains, remettant en question les avantages de l’African Growth and Opportunity Act (AGOA), un accord commercial qui offre un accès préférentiel au marché américain. Parmi les possibilités, les auteurs proposent de renforcer l’Accord de Libre-Échange Continental Africain pour consolider un marché intérieur africain ; diversifier les exportations et explorer de nouveaux marchés, notamment au sein des BRICS et avec l’Union européenne, pour diminuer la vulnérabilité face aux fluctuations commerciales américaines ; et enfin, une réponse stratégique aux tarifs.  

Côté européen, la stratégie semble hésiter entre confrontation et accommodement. Par exemple, Italie et Espagne offrent des réactions contrastées : le gouvernement italien s’est gardé de s’engager dans une guerre commerciale et Giorgia Meloni privilégie les négociations. Ainsi elle s’est rendue à la Maison blanche le 17 avril.  L’Italie choisit l’ouest. L’Espagne a choisi l’Est : le gouvernement espagnol a réagi en mettant en place un programme de soutien aux entreprises touchées, qu’il a négocié avec l’opposition. Il s’est aussi rendu au Viêt Nam, puis en Chine pour rencontrer Xi Jinping. Ce retournement de la position européenne sur la Chine n’est pas un “cavalier seul” de l’Espagne rappelle son ministre des Affaires étrangères.  

Pékin envisage même de revitaliser des relations fort tendues depuis quelques années et le gel en 2021 de l’accord d’investissement  entre les deux blocs (CAI) (EIH 24/4/23). 

Plus globalement, l’Union européenne adapte sa réponse face à un rapport de force avec des tarifs plancher à 10% allant jusqu’à 25% pour des secteurs tels que l’acier, l’aluminium et les voitures. Dans le même temps, Bruxelles tente de diversifier ses partenariats commerciaux (Mexique, Inde, Thaïlande) pour pallier cette nouvelle dynamique impulsée par les États-Unis.

Les Européens doivent revoir leur carte du monde, analyse Simon Carraud pour Contexte. Le commissaire européen à l’économie, Valdis Dombrovskis, a déclaré lors d’un forum à Washington ne pas renoncer au partenariat UE-USA, espérant ainsi lever les droits de douane de 25% avec un nouvel accord. Maroš Šefčovič, commissaire européen au commerce, avait déclaré que Bruxelles restait dévoué à une “solution mutuelle”, démontrant une approche plus diplomatique que frontale. Une proposition de tarifs nuls sur le secteur industriel avait été refusée par Washington, demandant une part plus importante de l’importation du gaz en Europe. 

La France, dans ce contexte, doit revoir sa ligne politique sur les accords du Mercosur car ceux-ci permettraient de stimuler les exportations françaises en ouvrant un marché de plus de 270 millions de consommateurs, malgré des réticences face à la condition des agriculteurs français. Enfin, la hausse à 145% des tarifs douaniers chinois fait craindre à l’UE un déversement de ces produits initialement prévu pour l’export aux USA.  

De plus, le FMI indiquait que la croissance mondiale est impactée par ce bras de fer douanier marquant une forme de reset du système établi depuis 80 ans. Le FMI alerte sur le fait que cette dynamique accroît les chances de crises financières, que les prévisions de croissance mondiale pour 2025 sont passées de 3,3 % à 2,8% et que cette instabilité pourrait fragmenter les chaînes d’approvisionnement mondiales.