INTERCONNEXIONS

On ne sait toujours pas avec certitude ce qui a entraîné les blackout massifs en Espagne et au Portugal le 28 avril dernier, sinon qu’il ne s’agissait pas d’une cyberattaque par un acteur hostile. Mystérieux, ces blackouts ont été déclenchés par deux à trois coupures brusques simultanées de centrales (sous-stations) dans le sud-ouest de l’Espagne, selon l’opérateur REE et la Commission européenne via Teresa Ribera. Ces arrêts ont entraîné une chute rapide de la fréquence du réseau, activant les systèmes de protection et causant une cascade d’interruptions. Parmi les hypothèses, l’intermittence des énergies renouvelables, très présentes dans le mix énergétique espagnol – jusqu’à 80 % de l’électricité – mais surtout, le réseau de la péninsule souffre d’un déficit d’inertie mécanique lié aux intermittences.  

La perte soudaine de production (2 200 MW), aggravée par cette forte dépendance aux renouvelables s’est traduite par une déconnexion en chaîne, provoquée par les mécanismes de protection du réseau.

Isolé du reste du continent, le réseau ibérique reste une « île énergétique » : seuls ~3 % de capacités interconnectées avec le reste de l’Europe (vs 15 % recommandés). Cet isolement a empêché un apport externe immédiat de stabilité et isolé les perturbations, rendant les oscillations locales irréversibles à court terme.

Le Grand Continent détaille les aspects les plus saillants de cet épisode et note justement l’importance à la fois du nucléaire et de la connexion aux réseaux voisins – en particulier du réseau français, qui fait obstacle pour des raisons économiques, à l’interconnexion entre ses voisins. 

Une situation qui rappelle l’objectif de la Commisison européenne d’atteindre une capacité d’interconnexion de 15 % d’ici 2030. Mais la capacité d’interconnexion est d’environ 2,8 %, ce qui empêche le transfert d’électricité entre la péninsule et la France afin de s’adapter aux changements imprévus de l’offre et de la demande d’un côté ou de l’autre. Une situation que les gouvernements espagnol et surtout portugais ont dénoncée. Selon le ministre portugais de l’Énergie, la raison pour laquelle ces interconnexions sont bloquées est de protéger l’industrie énergétique française, notamment ses réacteurs nucléaires.  

Ce qui rappelle le rôle de la France et son activité très intense depuis 2017 (EIH 2/9/24) pour favoriser la place du nucléaire dans le mix énergétique européen. 

L’intérêt renouvelé pour le nucléaire prend place dans le contexte de la réflexion de la Commission européenne pour les objectifs intermédiaires de 2040 sur le chemin de la neutralité carbone en 2050. Le site Contexte revient sur le retour en grâce d’une filière longtemps sujet de divisions profondes au niveau européen. Longtemps reléguée en marge de la politique énergétique de l’UE, l’industrie nucléaire tente de se faire entendre à Bruxelles. L’association professionnelle NuclearEurope subit la pression de ses membres qui lui demandent de renforcer sa visibilité, de moderniser son lobbying et de sortir de l’ombre de la France, mais surmonter le scepticisme reste un combat difficile.

C’est dans ce contexte que le débat sur les objectifs pour 2040 se pose. Le Danemark, qui prendra les rênes du Conseil de l’UE le 1ᵉʳ juillet, est favorable à un objectif de réduction des émissions de 90 % d’ici à 2040.

C’est aussi le chiffre avancé par la Commission européenne. Un chiffre partagé par les principaux acteurs de l’énergie en Europe :  plus de 150 entreprises et investisseurs appellent l’UE à fixer un objectif de réduction des émissions de 90 % d’ici à 2040 par rapport à 1990 dans une lettre commune. La Commission européenne prévoit de présenter une proposition législative visant à inscrire un objectif pour 2040, le 2 juillet, selon Politico.  L’objectif intermédiaire en matière de CO2 se situera donc à mi-chemin entre l’objectif juridiquement contraignant de 55 % d’ici 2030 et la neutralité climatique d’ici 2050.  

Après les reproches de surrèglementation du Green Deal au cours de la dernière législature, la Commission semble rechercher un système plus équilibré avec des règles moins strictes. Peut être en tirant parti du marché international des émissions de CO2, avec un système qui fonctionnerait de manière similaire à celui qui existe pour le transport aérien. Dans ce dernier, les passagers paient pour compenser les émissions de leurs voyages en avion avec de l’argent qui est ensuite investi dans des projets de réduction des émissions de CO2 ailleurs. Une solution qui pourrait ouvrir la voie à une décarbonation limitée à l’Europe et des effets secondaires néfastes sur les pays tiers.  

Cette voie a d’ailleurs été critiquée par anticipation par le Comité scientifique consultatif européen sur le changement climatique (ESABCC).

Dans un rapport publié le 2 juin, il estime que malgré leur rentabilité apparente, ces crédits pourraient surtout détourner les investissements nécessaires à la transition énergétique intérieure. Le rapport propose plutôt de développer des technologies de capture de CO₂ domestiques  : le captage direct et le stockage souterrain ont un rôle crucial à jouer.  

Une stratégie pour renforcer la crédibilité climatique de l’UE avant COP30 prévue à Belem cet automne.