Moldavie ou Syldavie?

Une élection parlementaire à haut risque se tenait ce mois de septembre 2025 en Moldavie. Depuis son indépendance au moment de l’explosion de l’URSS en 1991, la Russie n’a cessé d’exercer une forte influence sur la Moldavie via l’énergie, l’économie, les partis prorusses et les médias.  

Comme l’explique le Grand Continent, Moscou avait monté pour ces élections un plan hybride massif (« plan Kirienko »). Il combine achat de votes (notamment en Transnistrie), désinformation et financements occultes, pour détourner le pays de son orientation européenne. Plusieurs figures clés — Igor Dodon, Vladimir Voronin, Irina Vlah, l’oligarque Ilan Șor ou encore le mouvement « Alternative » — agissent pour fragmenter l’électorat pro-européen et renforcer le camp prorusse. L’Église orthodoxe affiliée au Patriarcat de Moscou sert aussi de relais, au point que la Russie avait financé des pèlerinages de prêtres orthodoxes chargés ensuite de revenir prêcher la bonne parole poutinienne aux électeurs.  

Pourtant, malgré l’ingérence russe et un contexte économique difficile, le parti pro-européen PAS de la présidente de la République Maia Sandu conserve sa majorité absolue avec 50,2 % des voix. Les résultats ont été certifiés par la Commission électorale, montrant une augmentation du nombre de voix pour le PAS en valeur absolue par rapport à 2021 et une amélioration de son score auprès des électeurs de Transnistrie. Pour la première fois, les voix de la diaspora n’ont pas été indispensables à la victoire: le PAS est arrivé en tête en Moldavie même.

Le PAS reçoit donc un mandat clair pour poursuivre le rapprochement avec l’Union européenne.  

Une trajectoire européenne consolidée, alors que le pays a entamé les négociations d’adhésion depuis 2024 (ES 12/11/23). Mais après avoir espéré les premiers rounds, le gouvernement moldave ne peut plus envisager l’ouverture de tous les chapitres d’ici la fin de l’année, le processus d’adhésion à l’UE reste bloqué par un veto hongrois, rappelle Libération. Budapest prétexte notamment ses préoccupations sur les droits de la minorité hongroise en Ukraine. En conséquence, la Moldavie — qui remplit aussi les critères techniques — se voit empêchée d’avancer.  

Entre chantage pour extorquer de meilleures conditions financières de la part de l’UE ou complaisance complice avec les objectifs géopolitiques de la Russie, la Hongrie bloque les futurs élargissements. Y compris à l’Ukraine, rappelant combien la politique d’élargissement est d’abord un outil et un enjeu géopolitique d’affirmation pour l’Europe d’une identité quasiment civilisationnelle.  

Dans une analyse toute en profondeur historique pour Le Grand Continent, Laurent Warlouzet replaçait justement l’élargissement de l’UE dans le contexte post-invasion de l’Ukraine, comme une question non seulement géopolitique, mais identitaire et institutionnelle. Depuis 2022, l’Ukraine et la Moldavie sont candidates, forçant l’Union à repenser les frontières, ses règles et ses capacités. L’élargissement représente une “réunification” nécessaire de l’Europe, mais le processus est long, exigeant et soulève des craintes comme la dilution des standards, la transformation institutionnelle, ou le risque de devenir simple zone de libre-échange.

Pour réussir, l’UE doit simultanément s’agrandir et se réformer : renforcer ses institutions, garantir l’État de droit, miser sur la solidarité tout en maintenant exigence démocratique.

Chaque élargissement est un défi.